miércoles, diciembre 20, 2006

La cagané del belén



Doña Mercedes García del Álamo es la Mariana Pineda del siglo XXI. Esta Mercedes le ha negado la merced de la permanencia en el aula al nacimiento que montaron los alumnos de Religión que cursan dicha materia –dicho sea en el sentido espiritual de la palabra- en el IES Las Lagunas de Mijas, provincia de Málaga. La señora García del Álamo es la directora de dicho centro escolar, que amén de público es laico en el sentido más terminante del término. Por eso retiró el dichoso nacimiento y lo guardó en una bolsa de basura para que se llevara a cabo la metonimia que tiende a identificar el continente con el contenido, que no con el carrefour. Una proeza. Una heroicidad digna de figurar en los anales de la lucha por la libertad.

El argumento que esgrimen estos laicos de nacimiento –o de belén- es de libro: no se deben permitir semejantes montajes, ya que pueden ofender a los alumnos de otras confesiones religiosas. Aquí nos encontramos con el primer escollo, o sea, con la primera mentira o falacia, a elegir. ¿Se ha quejado algún alumno de religión distinta a la cristiana por el belén instalado en esa aula? ¿Lo ha hecho algún padre o alguna madre? Respuesta negativa. De momento, la directora García del Álamo está criminalizando a los alumnos de otras confesiones: los considera unos intolerantes en potencia. Algo que difiere de la realidad.

Para confirmar este rollo macabeo –con perdón por el uso de los seguidores de Judas Macabeo- nada mejor que escuchar al que sabe. Sostiene don Carlos Amigo Vallejo, arzobispo de Sevilla, que en su estancia tangerina pudo comprobar que cristianos y musulmanes compartían fiestas y se invitaban los unos a los otros: la Navidad y la fiesta del cordero eran pretextos para darle rienda suelta a la amistad, que es de lo que se trata. Puestos a llevar las situaciones al límite del absurdo, señalemos que es lógico acudir a un cumpleaños aunque nosotros no hayamos nacido ese día. Incluso hay gente que se alegra cuando se casan los amigos y acuden a su boda...

Continúa el cardenal Amigo –o el Amigo cardenal- su argumentación con un hecho tan curioso como clarificador. Cuando las cosas cambiaron en Tánger y la ciudad pasó a formar parte del reino de Marruecos se decidió suprimir la procesión del Corpus para no herir la sensibilidad de los musulmanes. Esto enfadó a los seguidores de Alá y de su profeta Mahoma, ya que se les consideraba fanáticos e intolerantes. Ellos, precisamente ellos, querían que la procesión saliera a la calle para confirmar que los cristianos eran hermanos y no enemigos.

Si en la Consejería de Educación siguieran al pie de la letra la actuación de la directora García del Álamo, ¿cómo podrían justificar que la consejera Cándida Martínez dirija el coro de parlamentarios que cantan villancicos en el salón de plenos por estas fechas? ¿Se puede asumir eso en un parlamento que también representa a personas que no profesan la fe cristiana? ¿Y qué podemos decir de los barandas que dentro de nada estarán presidiendo procesiones y romerías?

Así pues, que no se confunda y que no nos engañe esa directora que se ha pasado varios pueblos a la hora de aplicar un laicismo mal entendido, peor digerido y fatalmente expelido. Tan mal le ha sentado la ración de laicismo rancio y caducado, que la pobre señora ha dejado su huella en el propio belén que ha desmontado. Para no desentonar con su progresía multiculturalista que respeta a todas las culturas menos a la propia de la tierra donde trabaja, le adjudicaremos una figurilla que hemos importado de Cataluña. La feminizaremos para que no haya desigualdades belenísticas de género. Doña Mercedes García del Álamo se ha ganado, a pulso como es obvio, el papel de cagané. Le deseamos, como a todo el mundo, Felices Pascuas, con perdón. Firmado: la oveja descarriada del nacimiento.

34 Comments:

Anonymous sebas said...

Muy buenas queria mandarle un correo electronico, tngo una cuenta suya que empieza por siete....

espero que me pueda decir si sigue teniendo activa esa cuenta y si le ha llegado mi e_mail desde una cuenta gmail (mire por si acaso en correo no deseado que hotmail suele poner alli los correos que proviene de gmail)

muchas gracias

7:12 p. m.  
Blogger eres_mi_cruz said...

Y mi hermano le daba una patá al nacimiento cuando mi madre le decía que los reyes le iban a traer carbón...
por no hablar del famoso petardazo de a peseta rojo (no como los de ahora) que extendió serrín por todo el salón...
Y no salió nada en la prensa.

EL MEGÁFONO TIENE UN PABELLÓN MUY GRANDE PERO UNA EMBOCADURA DIMINUTA.
A buen entendedor...

Lo que no tiene sentido es que se haga tertulia política con estas nimiedades absurdas. Pero el caso es criticar.

Y en el fondo la señora directora, lo que sabe bien, y todos lo sabemos, es que quitar el nacimiento el día 6, además de tristísimo, es un auténtico coñazo.

Y denle gracias a Maquiavelo, porque si no estaríamos como todos esos paises abarrotados de teócratas de todas las confesiones: en el siglo XV.

7:22 p. m.  
Blogger canalsu said...

Estoy de acuerdo. El belén es lo de menos.

8:41 a. m.  
Blogger sanisidoro said...

Eres mi cruz: no se si lo tuyo es ironía o provocación. En cualquier caso si estás comparando a la Directora del Instituto con tu hermano pequeño diciendo que los dos hacen niñerías entonces de acuerdo.

Lo que pasa es que hay una diferencia de orden. En España se está dando una persecución de los símbolos. Cuando se acabe con los símbolos ¿irán a por las personas?

Personalmente yo creo que el nacimiento no es lo de menos: es lo de más. La conmemoración del Nacimiento de Cristo es muy importante. Sobre todo por lo que ha traído, se crea o no. Si pensamos además la relación que tiene con España y lo relacionamos con la centrifugación de la nación, todo se aclara.

En el ámbito local espero que alguien en Sevilla (Hermandades, Consejo de Cofradías, etc..) diga algo. Porque el Obispo ha hablado. ¿No son adultos en la fe?. Pues nada, nada, adelante. Lo que pasa que es mejor darle la vara al político de turno y ponerlo delante del paso. Que vergúenza.

¿Y dónde está el Hermano Mayor de las Aguas que invitó a Chaves a darle un gubiazo al paso?.

Y así nos luce el pelo....

9:23 a. m.  
Blogger sanisidoro said...

Por cierto Paco, vaya noticia triste nos diste el Martes en el programa de Semana Santa. Espero que la ausencia sea breve.

Por otro lado y aunque no leiste mi comentario, te digo que el general persa realmente no destruyó la Iglesia de la Natividad porque precisamente, vió en la misma una representación de los Reyes Magos vestidos de persas.

9:25 a. m.  
Blogger eres_mi_cruz said...

Tengamos la fiesta en paz...

11:10 a. m.  
Blogger gutiforever said...

A que nivel de degeneración moral han llegado esta izquierda de progreso,cuando un belén,que debe ser motivo de alegría y concordía,es interpretado como una provocación.
¿Prohibirán tambien las procesiones de Semana Santa?.
Ya que no sólo no cortan el tráfico de las calles,sino que la imagen de un Cristo o una madonna puede provocar urticaria en algún progre u "ofender" a un furibundo musulman,sería el lógico proceder.
Como dice un entrañable sacerdote octogenario,Don Juan Vázquez Carrasco,"mientras solo sea esto,y no les de por incendiar iglesias y asesinar curas,eso que ganamos".
Algo es algo.
Talante en estado puro.

11:15 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Como dijo alguien: "Es que en España no cabe un tonto más (o tonta)".

12:12 p. m.  
Blogger eres_mi_cruz said...

Guti4ever... es navidad y sólo tengo buenos deseos para ti y para todos. Sinceramente te mando un abrazo.
Pero... reconóceme que la diadema de Guti es mucho más ofensiva y hace mucho más daño a la sociedad que dos o tres señores a los que no les gusta poner figuritas.
¿Sabes quienes eran Megido, Alabanda,Biosca...? Machos de pelo en pecho. El Hombre debe volver a nuestro fútbol.
Guti4ever... me llevé una gran decepción cuando pusiste la fotito, porque siempre pensaba en Gutiérrez Mellado, un macho. Pero ahora...
Feliz Navidad y no os preocupéis que España sale de esta.

12:39 p. m.  
Blogger gutiforever said...

Por cierto,hablando de cagadas,Gabilondo pide perdón tras mofarse,mentir y difamar al poliomielítico de Umbrete.
Con suerte,hasta pide disculpas por lo de los terroristas suicidas.
Milagro en Navidad.

12:49 p. m.  
Anonymous Bele said...

Es curioso como en este pais bajo los progres bajo una falsa excusa de "toletrancia", estan llegando a los mas altos niveles de intolerancia, saludos y Feliz Navidad a los que vivan con alegria el verdadero espiritu de esta fiestas

12:53 p. m.  
Blogger eres_mi_cruz said...

Ya sólo hace falta que Don Abel Matutes, el Gran Jóker, salga en la televisión diciendo "He sido yo, y estos son sólo mis pequeños bufones, dejadlos ir a casa por navidad. Mi hija Estrelli os abre las puertas de su casa para que paséis la autopista por el pasillo. Felices fiestas a todos"

Y puestos a ver un mundo feliz... Ansar, melena al viento, felicita a los niños irakíes ondeando una banderita de UNICEF.

Quillo... ser un cabrón es algo con muy poco mérito. Para este año deberíamos intentar llevarnos mejor. Los grandes logros no los consiguen los hombres de poca fe. Y el ZP tiene tela de fe. ¡Ay como lo consiga...!

1:21 p. m.  
Blogger sanisidoro said...

La cosa con el Belén no está con las figuras. Está con el odio a Cristo y todo lo que representa Occidente. Estos representantes del pensamiento progre son unos dogmáticos del relativismo. Pero claro está, el problema no está en los malos sino en los buenos que se arrugan.

4:11 p. m.  
Blogger eres_mi_cruz said...

¡Cantemos todos!

Dime niño-o
de quién ere-es
todo vestidi-to de blanco-o.
Soy de la Virgen Marí-i-a
y del Éspiri-itu Santo-o.
Que suenen con alegría los cánticos de mi tierra
que viva el Niño de Dios
que ha nacido en Noche Buena.

Feliz Navidad a usted Don Francisco y a todos los asiduos a su blog.

Y el año que viene...
hablaremos del gobierno.

5:53 p. m.  
Anonymous Álvaro said...

Esta claro,el tonto sigue la era,la era se acaba ,y el tonto sigue.
Muy bien,eresmicruz.....

7:30 p. m.  
Blogger eres_mi_cruz said...

Alvarito, éso no vale, se lo has copiado al "elcerrajero" (insigne blogero)y me voy a chivar...
Vosotros os lo guisáis, vosotros os lo coméis...
Plañideras del reino, almas en pena, salvadores de la patria...
No atragantaros esta Noche Buena.
Besos.

10:22 a. m.  
Anonymous ÁLvaro said...

Eso es lo que tu quisieras,"reina".
Que nos atragantasemos.

10:38 a. m.  
Blogger eres_mi_cruz said...

Te equivocas, Alvarito.
Lo que me gustaría es que descargárais toda la mala leche que lleváis encima.
Créeme. Es bueno. Se vive, se piensa y se produce mejor.

11:25 a. m.  
Blogger sanisidoro said...

Lo mejor ante estas cosas del laicismo dirigido (a los cristianos por supuesto, a ver si la Directora es tan valiente de tirar el Corán o insultar a Mahoma) es dar testimonio. Por ejemplo que las hermandades no pasteleen más. ¿Para cuándo el inane Román, Presidente del Consejo dirá algo?. Yo creo que para nunca.

El que se mueve no sale en la foto y peligra la vida del artista.

11:38 a. m.  
Anonymous Alvaro. said...

No quiero ser cruel,y ensañarme contigo,más que nada por el ambiente navideño.
Pero que tu,precisamente tu,hables de "mala leche",un tipo que lamentó que "no hubiesen puesto la bomba en la calle Serrano,en vez de Atocha",pues en fin...
Insisto,no te quiero dar estopa.
No tenses la cuerda.

11:38 a. m.  
Blogger eres_mi_cruz said...

Álvarito, ésa que dices es una interpretación equivocada y malintencionada de aquellos a los que la hinchazón de sus pelotas les nubla la vista. No lamenté sólo me pregunté. Estoy cansado de los que leen con la pistola cargada, porque no comprenden nada.

Repito: descargad y veréis que todo adquiere mejor color, hasta Zapatero.

Tu ensañamiento es algo que me divertiría enormemente, ahora que estoy de vacaciones... podemos intentar llegar a los 60 comments que últimamente el sitio estaba algo pocho... pero llevas toda la razón en lo de la navidad y te insisto en que sólo tengo buenos deseos para todos los asiduos a este blog.
Descarga Álvaro I el cruel.

2:18 p. m.  
Blogger Mónica said...

La solución es bien sencilla: cheque escolar y a ver cuántos padres, en uso de su libertad elemental a elegir el proveedor de educación para sus hijos, hoy coercitivamente arrebatada por el estado, decidían seguir llevando a sus retoños al colegio de esta tía plasta liberticida. A lo mejor, a eres mi cruz no le importa –lo cual me parece estupendo: al defender mi libertad estoy defendiendo también la suya-, pero si a los demás sí ¿por qué no nos dejan elegir?

Lo del belén podrá ser la anécdota. Pero lo grave es la categoría que hay detrás: el lavado de cerebro progre (viva la igualdad en la mediocridad, abajo el talento y el esfuerzo, todo es de todos, o sea ninguno puede aspirar a nada si no es por concesión graciosa del estado) al que estarán siendo sometidos esos niños, con el dinero de sus padres.

A los progres les sobra la religión por lo mismo que les sobran la familia o la propiedad: porque constituyen fórmulas de cohesión natural y espontánea de la sociedad, de las cuales los individuos podemos, interactuando libremente con los otros, extraer cada uno patrones de conducta y concepciones morales independientes de las del estado, que ellos, los ungidos, los conductores de la manada, aspiran a dictar en exclusiva. Para construir su hombre nuevo, los ingenieros de almas del socialismo necesitan borrar el disco duro del antiguo. Cuanto menos indefenso esté el individuo, cuanto menos asideros vitales pueda encontrar para intentar esbozar su visión personal del mundo –ya sea desde el cristianismo, desde las tradiciones, desde la cultura occidental (de base judeo-cristiana) ...- más propenso será a caer en las redes del colectivismo totalitario. Y a conseguir eso se aplican cada día los enemigos de la libertad individual. Su gran utopía fracasó. No tienen horizonte. No tienen nada que construir. No tienen más futuro que intentar destruir a los que han triunfado.

3:22 p. m.  
Blogger del porvenir said...

Supongo que la buena señora irá a trabajar el próximo lunes 25, o a lo mejor no va, por aquello de que los cristianos celebramos el nacimiento de Dios.

Feliz Navidad y Paz a todos.

www.elporvenirdesevilla.blogspot.com

12:10 a. m.  
Blogger canalsu said...

Pasadlo bien todos… y cuidad los puntos.

11:59 a. m.  
Blogger sanisidoro said...

Y digo yo: los colegios concertados de la Iglesia tendrán que impartir educación para la ciudadanía, ¿no?. ¿O no van a cumplir la ley?. Claro, la Ley es injusta, pero ¿y la subvención?. De esos polvos estos lodos. Aquí pasamos de Franco a Franco. Cambiémoslo todo para que siga igual. La soberanía pasó del General a los partidos, ¿y el pueblo?:templando gaitas.
De Democracia en España nada: no hay división de poderes sino un poder y división de funciones.

La Iglesia se creyó que no habría peligro porque no pensaba que llegarían al poder unos radicales que estarían dispuestos a discutir hasta el matrimonio. Y ahora estamos atados de piés y manos los católicos. Menos mal que con la reforma ayudaremos los que tenemos la obligación de hacerlo,cosa que hemos hecho desde siempre, desde que Pablo pedía para la Iglesia de Jerusalén.
Lo que tenemos que hacer ahora es dar la cara e intentar responder la pregunta: ¿le interesa al SOE y a cualquier gobierno una Iglesia libre?. Seguro que no.

12:57 p. m.  
Blogger sanisidoro said...

Aquí os dejo la dirección de mi blog por si lo quereis leer

http://www.siervodelaverdad.blogspot.com/

Otro más para la libertad.

3:11 p. m.  
Blogger eres_mi_cruz said...

Celebro su blog sanisidoro, es algo que siempre ayuda a saber un poco más de nuestro interlocutor.
Sabe que no estoy de acuerdo con usted, y le hablo únicamente como cristiano.
A Mónica, con la que tampoco estoy en absoluto de acuerdo, sólo me gustaría preguntarle si no entiende como manía obsesiva esa oposición recurrente progre-familia.
¿No forman familias los progres? ¿acaso Álvarez Cascos o Rodrigo Rato son progres?...
¿Toda la legión de separados y divorciados son progres? ¿Sólo ponen cuernos los progres? ¿Sólo adoran a su coche más que a sus hijos los progres? ¿Son los puticlubs nidos de progres?...
Perdone pero me lo tengo que tomar a guasa.
Sepa, además, que la educación de mis hijos es lo principal para mí, y afortunadamente desde hace mucho tiempo se puede elegir.
Repito: esto del "laicismo" es el último palabro de moda entre la troupe canallesca periodística, y pasará como la gran pandemia de la gripe aviar... sin víctimas.

10:37 a. m.  
Blogger sanisidoro said...

Los progres crean familias porque la misma pertenece al derecho natural y es anterior al Estado. El problema es que los progres confunden a sabiendas la semántica con la metafísica o reducen esta última a la primera.

Por cierto, no se como cristiano en qué está en desacuerdo conmigo.

7:03 p. m.  
Blogger eres_mi_cruz said...

Básicamente, señor sanisidoro, entiendo que como cristiano no puedo pensar jamás que Dios pueda ser excluyente y ortodoxo.
Sin embargo, y no se escandalice porque es simplemente una apreciación personal, no me sorprendería un Dios progresista. Le explico: cuando Jesús habló a sus discípulos de un "MANDAMIENTO NUEVO, amaos los unos a los otros como yo os he amado" (Juan 13,34), estaba en realidad dándole otra dimensión más acorde al espíritu cristiano al "amarás a tu prójimo como a ti mismo" (Levítico 19,18), que en un momento dado, puede ser una manera de amar egoísta o demasiado interesada. No le voy a hablar de una reforma del estatuto divino, porque sé que mis bromas no le hacen gracia, pero...
sin necesidad de entrar en cuestiones metafísicas, que desde su primer comentario entendí perfectamente...
señor sanisidoro, lo he escrito en el primer comentario: estamos en el siglo XXI y, afortunadamente las cosas van cambiando. Es una opinión personal más, y de un tío de ciencias, ya ve usted.

Y, por cierto, me parece optimista de su parte pensar que la mayoría de los progres (y los no progres) confunden "a sabiendas" semántica y metafísica...
No será que no tienen ni puta idea de qué es uno y otro concepto.
Ya sabe usted... los 14 rollos de la Metafísica... de papiro quiero decir.
Un abrazo como siempre y Felices Pascuas.

8:25 p. m.  
Blogger sanisidoro said...

Pues no se donde está el desacuerdo, porque el que excluye no es Dios sino el hombre. Ahora bien si ud. es un seguidor de la apokatastasis, debe saber que la misma no es cristiana. De todas formas el cristianismo es la creencia en que Jesucristo es Dios y Hombre, segunda persona de la Trinidad.

Lo del mandamiento nuevo es cierto y verdad, tan cierto como el vete y no peques más. El perdón tiene que ir acompañado del arrepentimiento.

Además, lo del crujir y rechinar de dientes no es mío, es de Jesucristo.

Por último no se si los que nos gobiernan saben o no de metafísica, pero ya que estamos evangélicos "los hijos de este mundo son en su Generación Más sagaces que los hijos de luz" (Lc 16,8).

Felices Pascua para vos y su familia.

9:03 p. m.  
Blogger eres_mi_cruz said...

Bueno, es cierto que mi correo se llena de paulinas y anatemas que se mezclan con el span de la Viagra...
pero le juro a usted que nunca me han acusado de practicar la apocatástasis, aunque sí de masón, pero bueno éso es porque pongo a tope el volumen cuando escucho la obertura de La Flauta Mágica... lo siento no puedo evitarlo...
En cualquier caso parece usted un digno seguidor de Spinoza y será un placer volver a hermeneuticar con usted, ya que odio a Derrida y su deconstrucción... y no porque dibuje todavía con tecnígrafo.
Igualmente y nos veremos en su blog.

10:26 a. m.  
Anonymous Mónica said...

Eres mi cruz, en ningún momento he dicho que sólo los progres ataquen a la familia. En la actualidad, creo que existe una doble ofensiva contra la familia. Una, desde los progres y otra desde los conservadores (el típico paternalismo socializante de democristianos como Arenas o Ana Pastor), que ahora parece ser que se han propuesto meter las feas zarpas del estado en la familia, subvencionándola. Cualquier cosa menos admitir lo obvio: que es a cada uno –y no el contribuyente- a quien le corresponde planificar su vida y responsabilizarse de ver cuánto y en qué condiciones se reproduce.

Y, en ambos casos, creo que la razón de estos ataques vienen a ser la misma: la familia es el primer punto de resistencia a las políticas socialistas. Se trata de la primera seguridad social (la única que no requiere que se ejercite el pillaje estatal contra los otros) y una unidad de decisión autónoma, cosas ambas diametralmente opuestas a la concepción totalitaria del estado como padre de todos.

La idea de que la familia merece una retribución por ser una especie de mandataria de la sociedad para que críe y eduque a los niños pequeños hasta que se vuelvan ciudadanos adultos es una idea totalmente colectivista. Dado que la familia no es un instrumento de la sociedad para el "cultivo" de adultos (no es una red de pequeñas piscifactorías del Estado), tampoco merece un "salario" en concepto de "servicios prestados".

Sin duda, pocas cosas hay más peligrosas para la supervivencia de la familia que esta absurda concepción, pues supone de facto su nacionalización y eliminación como institución privada y libre. Quien realmente quiera proteger a la familia debe impedir este progresivo proceso de fagocitación según el cual el Estado define, controla, planifica y financia a la familia.

En cuanto a eso de que exista libertad para elegir la educación de los hijos, es perfectamente falso. Desde el punto y hora en que el estado establece coactivamente los planes de estudio (igual en los centros públicos que en los concertados que, por cierto, nunca tendrían que haber existido) y además se arroga la potestad de decirle a cada padre a qué colegio tiene que mandar a sus hijos –cuando esos colegios los pagan los padres-, es evidente que no existe libertad para elegir ninguna. La libertad para elegir es el cheque escolar: subvencionar al consumidor de educación, no a los productores. Que cada colegio tenga autonomía para establecer sus propios planes de estudio, corriendo el riesgo de que los padres puedan dejar de elegirlos, ergo tengan que cerrar.

9:25 p. m.  
Anonymous Mónica said...

En cuanto a la moral, eres mi cruz, eso es cosa de cada uno, de cada individuo. Los liberales pensamos que ahí los políticos (lo mismo los progres que los otros), el estado y las leyes, no tienen nada que decir. Nadie tiene derecho a imponernos a los demás su moral a través del aparato de compulsión y coerción estatal.

Otra cosa es que, a nivel individual, algunos creamos que la moral conservadora no es un invento de dos días, sino una decantación social que, a través de los siglos, ha demostrado ser útil y conveniente para la perpetuación de la especie. En ese sentido, la familia sería una de esas estructuras sociales (como el lenguaje o el propio mercado) que son el resultado de la acción pero no del diseño humano. El secreto está en que evolucionen espontáneamente: desde la libertad y la responsabilidad.

9:52 p. m.  
Blogger eres_mi_cruz said...

Le entiendo Mónica y le agradezco su tesón.
Pero comprenderá que alguien debe arbitrar todo esto de alguna u otra manera.
Este problema no es de ahora, aunque algunos traten de hacer mucho ruido.
En cuanto a la libertad para elegir... le acepto únicamente que me hable de posibilidades económicas y de desplazamiento.
Está claro que desde Highlands hasta el Manuel Altolaguirre tenemos una gama amplia.
Otra cosa es que no nos gusten los compañeros de nuestros hijos o sencillamente no tengamos ni dinero ni tiempo para coger todos los días la carretera de Montequinto...
Muchas gracias otra vez Mónica.

11:25 a. m.  

Publicar un comentario

<< Home