Ni jarto güisqui

Así, como reza el titular, con la aspiración propia de la tierra y la ausencia de preposición que convierte el elitismo de antaño en el vulgarismo que se lleva en esta época. A Manuel Gracia, portavoz del Grupo Socialista en el Parlamento de Andalucía, la Logse no la he cogido de cerca ni de lejos: desertó de la tiza hace décadas y desde 1982 se dedica al parlamentarismo regional o de realidad nacional, que también se llama. Su cátedra de instituto puede esperar, pero su lenguaje raya en el vocabulario que impregna el léxico logsiano. A Antonio Sanz –magistral su petición de que el Estatuto “garantice mayores garantías democráticas”- le espetó ese sintagma para rebatirle sus acusaciones de antiespañolismo. “Eso no me lo dice usted en la calle, porque eso no se lo cree usted ni jarto güisqui”. Antes el hartazgo era de vino, preferentemente peleón. Ahora, con la Segunda Modernización en un punto que sólo conocen Pezzi y la mesa de camilla chavesiana, el güisqui ocupa ese lugar simbólico.

Esto nos pasa por leer los discursos de Azaña y de Ortega y Gasset, los debates que se celebraban en las Cortes republicanas sobre el Estatuto de Cataluña. Deberíamos escuchar más y leer menos. Lo suyo sería empaparse de la gracia dialéctica del portavoz Gracia, el mismo que defenderá este Estatuto en el Congreso. Esperemos que no le conteste así al primero que ose llevarle la contraria, porque en esto, como en casi todo, los que llevan más de veinticinco años disfrutando del régimen están, como acertadamente señaló la portavoz andalucista Pilar González, mirando a los demás desde su Olimpo particular, esa realidad mitológica.

La brillantez del debate llegó por la tarde precisamente con la parlamentaria González, que puso a Gracia ante el espejo de su esperpento. ¡Cómo se agradece escuchar, en el páramo del parlamentarismo andaluz, una voz que compare al adversario político con Dorian Gray o con Gregorio Samsa! El callejón del Gato, ese lugar donde los espejos cóncavos y convexos distorsionan la realidad personal, llegó de la mano de Pilar González, que por la mañana estuvo un punto metafísica cuando abrió su discurso haciendo referencia a un “debate esencialista sobre el ser y el no ser, y un debate existencialista sobre el ser y la nada”. Encima pretenden que la gente los vea por la tele o los escuche por la radio.

Si Pilar González anduvo literaria y filosófica, Concha Caballero se dedicó a ejercer de vidente o futuróloga. Fue diciéndoles a peperos y andalucistas los errores que iban a cometer. La izquierda es así desde que se dejó contaminar por la progresía. Aunque en realidad los miembros de IU estarían pensando en que lo mejor del Estatuto está en la ampliación de escaños. De esa manera Diego Valderas no estaría, como ayer, dando bandazos por los pasillos sino sentado en el salón de plenos. “Vamos a romper España”. La broma salió, en el preámbulo del debate, de labios rojos y risueños, descreídos y un punto irónicos. “Pues entonces se romperá vuestro partido, que por algo es el Partido Comunista de España”. Respuesta cínica. “El partido ya está roto”. Y es verdad. Sólo sirve para llevarle la corriente a Chaves cuando necesita alguien a su lado, aunque luego desprecie públicamente a los comunistas.

Ayer fue un día histórico. Eso decían los invitados: sindicalistas y empresarios que podían permitirse el lujo de perder la mañana, que para eso les pagamos entre todos. ¿Jornada histórica? De momento Chaves manipula la historia como le viene en gana. El 28-F no fue en 1980, sino en 1984, de Orwell. Ni sus asesores le prestaron atención a su discurso inaugural: extraplano como una compresa. Preferían leer los periódicos antes que seguir, en vivo y en directo, el desarrollo de una jornada histórica. Algo que no se lo creen los que lo pregonan ni hartos de ese licor que se les ha subido a la cabeza: el poder.